En los fundamentos de la condena, sostuvieron que los letrados durante el juicio hicieron “intervenciones temerarias” y que deben ser investigados por el Colegio de Abogados.
09/03/2023 20:56
Clarín.com Política Actualizado al 09/03/2023 20:56
Los jueces Andrés Basso, Jorge Gorini y Jorge Giménez Uriburu denunciarán por faltas éticas a los abogados de Cristina Kirchner y Julio De Vido, entre otros, ante el Colegio Público de Abogados de la CABA.
En los fundamentos de las condenas, los miembros del TOF 2 dicen que notificarán a la autoridad a cargo del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal para que “fiscalice las temerarias intervenciones profesionales” de esos letrados matriculados que participaron del juicio oral.
Según la ley que regula la actividad de los defensores, tienen como deber “comportarse con lealtad, probidad y buena fe en el desempeño profesional”.
La medida abarcar a “cuatro de las defensas, integradas por los Carlos Beraldi y Ary Llernovoy (Cristina Kirchner), Federico Paruolo y Matías Galván (Nelson Perroti), Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro (Julio De Vido), y Enrique Arce y Nicolás Guzmán (Carlos Kirchner)”.
Es porque “dedicaron gran parte de las instancias procesales previstas para el ejercicio de su magisterio para instalar la idea de que, desde sus albores, esta causa había tenido por objeto deslegitimar a sus asistidos para inhabilitarlos políticamente o perseguirlos por portación de apellido o por su identificación ideológica o partidaria”.
“Así, aunaron esfuerzos en repasar circunstancias que, desde su perspectiva, constituían pruebas irrefutables de que el proceso constituía una verdadera persecución política”, agrega el fallo.
“Los abogados de la ex Presidenta, además, enumeraron la gran cantidad de causas en las que se encontraba imputada, pretendiendo demostrar el modo con que se materializaba dicha guerra judicial” o lawfare.
“Le otorgaron la misma finalidad persecutoria a la oportunidad escogida por este tribunal para que el juicio oral se iniciara pocos meses antes de las elecciones del año 2019, como un dato que generaba al menos suspicacias acerca de la intencionalidad de perjudicar su imagen de cara a los comicios”, describieron.
“En pleno debate las mismas partes dirigieron ataques a los medios masivos de comunicación que fueron identificados por los acusados, bajo esta lógica, como operadores aliados e imprescindibles para la formación de opinión de la sociedad”, finalizaron.