La escalada de repercusiones y repudios de la oposición en Argentina y del oficialismo en Chile obligaron al embajador argentino en ese país, Rafael Bielsa, a romper el silencio aunque de manera indirecta.
El miércoles a la noche, el sitio de la sede diplomática que él conduce publicó un hilo de tuits en el que buscando despegarse de la defensa que encarnó del líder de la resistencia mapuche, Facundo Jones Huala, en realidad la justifica.
Jones Huala cumple una pena de prisión a nueve años de cárcel en un centro penitenciario de Temuco, al sur de la capital chilena por un ataque incendiario al fundo, privado, de Pisú Pisué, además de portación de armas.
El embajador argentino en Chile Rafael Bielsa. Foto Federico López Claro
Bielsa apareció en un audiencia en Chile el 5 de octubre en la que se discutía un pedido de libertad condicional para el líder y creador de la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM), que también es protagonista de episodios de violencia en la Argentina, de estos grupos que no reconocen al Estado nacional y están atacando cada vez más, incluso causando muertes. El último fue la destrucción en El Bolsón el Club Andino Piltriquitrón.
De hecho eso tensó las relaciones de los gobernadores patagónicos, como la de Río Negro, con el gobierno nacional, condescendiente con el accionar de estos activistas.
“Frente a diversas impropiedades que se están difundiendo por algunos medios de comunicación y redes sociales, relacionadas con la asistencia consular al ciudadano argentino Facundo Jones Huala, se abre hilo: (1/11)”, empieza diciendo Bielsa que, según fuentes de la Casa Rosada, decidió presentarse solo ante la audiencia del 5 de octubre de la llamada Comisión de Libertad Condicional de Temuco.
El Tribunal Oral en lo Penal de Valdivia cuando condenó a 9 años de prisión a Facundo Jones Huala por hechos de violencia en Chile
“De ninguna manera la Embajada argentina es o ha sido parte del proceso judicial en el que se condenó al ciudadano argentino Facundo Jones Huala”, asegura el tuit número tres de la sede. “La normativa internacional que enmarca la participación de la Embajada en la citada audiencia es, entre otras, la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares (1963), específicamente sus artículos 3 y 36.1 inciso c”.
Sin embargo, este diario consultó a diversos diplomáticos que aseguran que el reglamento consular les impide participar de ésta manera en la que exige “no tomar parte¨de los procesos. Y según el acta de aquella reunión en la que participó el 5 de octubre, Bielsa refutó los argumentos de las acusaciones a Huala, a quien se le rechazó una vez más la libertad condicional.
“El ciudadano Huala solicitó la asistencia a través de su abogada. Ha habido casos en los que el abogado lo hace y luego el detenido lo desautoriza, en los que la Embajada se abstuvo de participar, como manda la norma” asegura sin embargo Bielsa.
Para Bielsa lo que hizo es “una tarea regular que realizan tanto los consulados como el propio Embajador, habida cuenta de su carácter de Jefe de Misión”
Y dijo que “a solicitud de las autoridades chilenas, el Embajador intervino haciendo expresa salvedad del respeto por el derecho interno chileno y los procedimientos que de este ordenamiento se desprenden”. Con todo, tal como publicó Clarín, diecisiete senadores del oficialismo expresaron su rechazo a Bielsa por su aparición en la audiencia sobre el futuro penitenciario de Huala, que consideraron con “absoluta preocupación”., y una forma de “inmiscuirse” en la justicia local.
Buscando despegarse igual, el embajador Bielsa asegura no haber solicitado que se le otorgara ni que se dejara de otorgar la libertad condicional. “Se circunscribió a responder dichos del representante del Ministerio del Interior de Chile, que no es parte de la Junta”, dijo en su tuit número ocho y sigue de manera curiosa por lo dicho anteriormente.
“Los dichos del representante del Ejecutivo chileno postularon como una razón válida para la negación de la libertad condicional al ciudadano argentino su identidad cultural”, siendo que Huala está preso no por mapuche sino por haber cometido que en Chile se juzgan muchas veces como actos de terrorismo.
“Eso resulta contradictorio con todo el ordenamiento internacional de DDHH del que ambos países somos parte, pues no se puede aceptar que la base para privarlo de un beneficio al que tiene derecho según la ley chilena sea su identidad y no sus actos”, insistió el ex canciller Bielsa que remata en su tuit once que su participación en la audiencia fue virtual -asi lo son en virtud de la pandemia del coronavirus en realidad- “no irrogó gastos al Estado argentino” y que “la Cancillería estuvo informada de su participación en la audiencia”
TEMAS QUE APARECEN EN ESTA NOTA